di Angela Panzera – ”Perchè la scelta di commerciare anche con imprese mafiose assuma i connotati della condotta concorsuale contestata è necessario che Dominque Suraci abbia in qualche modo ricavato una qualche utilità dallo stringere i menzionati accordi. Su questo punto la motivazione resa dal Tribunale appare effettivamente carente e per certi versi contraddittoria. I giudici di merito infatti, non hanno saputo spiegare poiché il compendio indiziario dimostrebbe che l’appoggio elettorale assicurato dalle cosche sia stato la contropartita di questi accordi che invero sarebbero stati stipulati molto tempo prima di quando il Suraci si attivò per sollecitare l’intervento di esponenti ‘ndranghetisti in suo favore”. Questo è il passaggio fondamentale su cui si basano le motivazioni depositate nei giorni scorsi dalla Corte di Cassazione che lo scorso sei ottobre aveva annullato con rinvio l’ordinanza di custodia cautelare a carico di Dominque Suraci accusato di concorso esterno in associazione mafiosa e altri gravi reati, finito in manette nell’ambito dell’inchiesta della Dda reggina denominata “Assenzio-Sistema”. Motivazioni che non solo accolgono di gran lunga i motivi avanzati dall’avvocato difensore Francesco Albanese, ma che bacchettano i giudici del Riesame reggino. Il Tdl infatti nel primo giudizio aveva confermato in pieno l’impianto accusatorio. Per la suprema Corte però, «si sarebbe dovuto dimostrare che i prospettati reciproci vantaggi fossero stati pattuiti contestualmente oppure che il Suraci avesse ricavato altra ed autonoma utilità dal favorire la “penetrazione”delle cosche nella sua rete distributiva». Carenza di motivazione da parte del Riesame che non può essere tollerato dai giudici della quinta sezione penale del “Palazzaccio”.Nella richiesta d’arresto per Dominique Suraci era scritto che egli era il «principale referente della famiglia De Stefano-Tegano nel settore della grande distribuzione alimentare, nonché importante interlocutore politico della stessa, atteso il ruolo di consigliere che ha rivestito nel comune di Reggio Calabria. Protagonista di un’azione volta a favorire gli interessi criminali del casato di ‘ndrangheta e le articolazioni territoriali di cui lo stesso si avvale (quale la cosca Crucitti), sfruttando il ruolo politico ricoperto e dell’influenza esercitata all’interno di società miste quali la “Multiservizi”». Per l’accusa quindi Suraci rappresenta il prototipo dell’esponente della cosiddetta ‘zona grigia’. Un rapporto con la ‘ndrangheta che adesso però la Cassazione mette in discussione considerata la “lacunosità” delle precedenti motivazioni nonché anche in virtù delle nuove vicende giudiziarie relative all’inchiesta “Archi-Astrea”. Il nuovo Riesame «dovrà infatti tenere conto della sentenza con cui la Corte d’appello di Reggio Calabria ha assolto dall’accusa di associazione mafiosa Pasquale Utano, il protagonista della conversazione che ha costituito uno degli elementi fondamentali su cui ha poggiato il ragionamento probatorio». Assoluzione che però recentemente è stata impugnata dalla Procura Generale che ha appunto avanzato ricorso per Cassazione.
Reggio, motivazioni Cassazione Dominique Suraci: ecco perché nuovo riesame
