di Emanuela Martino – Con il disegno di legge della Gelmini sull’Università molte cose potrebbero cambiare in tema di assunzioni di professori di prima e seconda fascia e dei ricercatori. Nella proposta del Miur, infatti, che potrebbe diventare decreto legge entro
febbraio del mese prossimo, per diventare docente universitario sarà necessario sottoporsi a un esame di abilitazione nazionale « attribuita con motivato giudizio fondato sulla valutazione analitica dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche ed espresso sulla base di criteri e parametri differenziati per funzioni e per area disciplinare e definiti con decreto del Ministro». Per quanto riguarda i ricercatori, invece, il testo prevede che l’attribuzione dei contratti per i ricercatori a tempo determinato si basi sulla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e del curriculum complessivo dei candidati e disciplinate da apposito regolamento in conformità ai principi enunciati dalla Carta europea dei ricercatori. L’elemento importante che si legge nel testo è relativo alle modalità di svolgimento delle procedure che si dovranno svolgere in idonee strutture e la cui individuazione sarà legata a nuovi criteri sulla scelta delle stesse. Ma quale riferimento normativo regola oggi le modalità di svolgimento dei concorsi universitari? Il Decreto del Presidente della Repubblica n. 117/2000 nel quale sono chiariti tutti i procedimenti relativi alla selezione dei commissari e alla modalità di svolgimento delle prove. Dpr che però non riporta alcuna precisazione in merito alla scelta della sede in cui il concorso si deve svolgere. Ciò significa che secondo la prassi, e non la legge, si sceglie il luogo in cui la prova dovrà svolgersi. Una selezione che non sempre comporta una esame scritto, ma, come nel caso dei docenti di prima e seconda fascia si basa su una valutazione comparativa delle pubblicazioni presenti nei curricola degli aspiranti. Quanto alla sede in tutti gli atenei si sono registrati casi in cui, su richiesta della Commissione, le procedure concorsuali si sono svolte in atenei differenti da quello che ha bandito il concorso. Un passaggio determinante, invece, nello stesso Dpr, si trova leggendo il comma 11 dell’articolo 4: «Le università stabiliscono un termine congruo entro cui i lavori della commissione devono concludersi, comunque non superiore a sei mesi dalla data di pubblicazione del decreto rettorale di nomina. Il rettore può prorogare, per una sola volta e per non più di quattro mesi, il termine per la conclusione dei lavori per comprovati ed eccezionali motivi segnalati dal presidente della commissione e, con provvedimento motivato, avviare le procedure per la sostituzione della commissione ovvero dei componenti ai quali siano imputabili le cause del ritardo, stabilendo nel contempo un nuovo termine per la conclusione dei lavori». Ciò significa che, stante la richiesta dei commissari di procrastinare le riunioni per stabilire l’esito della prova, il rettore di un ateneo può, dopo il primo rinvio e per non oltre i quattro mesi, decidere di avviare nuove procedure per cambiare i commissari. I quali, lo ribadiamo, sono cinque, uno scelto all’interno dell’ateneo che ha bandito il concorso, i rimanenti quattro eletti su scala nazionale.
